"Waltergate-ügy" vagy valami más?!
Bejegyzés ideje: 2007-05-15 22:27:54
Olvastam ma a pénzügyi bizottság elnökének, frakciótársamnak a sajtótájékoztatóját az újságban. Ő az úgynevezett „apartmanház” kapcsán nyilatkozott, de én magam is tartottam egy sajtótájékoztatót a mélygarázs ügy kapcsán. Tudom sokaknak tele van már a hócipője ezekkel a dolgokkal, - egyébként nekem is – sőt már ezen a fórumon is említette valaki, hogy sárdobálás folyik ezen ügyek kapcsán. Bevallom én magam is kifejezetten rosszul érzem magam amikor ezekről az ügyekről van szó. Mondhatnák erre, hogy akkor meg minek foglalkozom vele, például én is. Megmondom. Azért mert hihetetlen felelőtlenségnek és nagyon komoly károkozásnak tartom ezeknek az ügyeknek az elindítását és ezzel a közélet kriminalizálását. Azt gondolom, hogy igenis meg kell ragadni azokat az alkalmakat, amikor elmondhatjuk, bemutathatjuk, hogy milyen óriási dilettantizmus övezi a jelenlegi városvezetés munkáját ezen a területen. Nagyon fontosnak tartom, hogy leszögezzem, ez nem sárdobálás. Értem én azoknak a motivációját is akik ezt a két nagy párt belső, a közéletet megrontó csatájának próbálják beállítani, de ezt az álláspontot is határozottan elutasítom.
Ami számomra mégis óriási politikai hiba a jelenlegi Polgármester részéről , hogy képes volt ilyen vehemenciával felvállalni ezt a – és ebben szinte biztos vagyok - számára is kétséges ügyet. Azt gondolom, ezért nagy árat fizethet még, természetesen politikai értelemben.
Végül egy rövid megjegyzés a Waltergate-ügy kapcsán. Azon túl, hogy a meglehetősen ízléstelen szójáték kitalálója nyilvánvalóan az elhíresült amerikai lehallgatási botrányra gondolt, amibe aztán az akkori elnök Nixon bele is bukott, nem tudom tudja-e milyen igazán fontos tanulsága volt/van a Watergate botránynak?! Bár a párhuzam ebben sem teljesen analóg, hiszen Nixon - az ügy eltussolásában legalábbis biztosan – bűnös volt, az ügy nagy tanulsága, legalábbis számomra, hogy a Nixont követő Gerard Ford első televíziós beszédében azt hangsúlyozta, a megosztottságnak vége, az ország felemelkedésének záloga az összefogás.
Na ezt hiányolom én a mostani városvezetőkből és véleményem szerint a vége nem Waltergate, hanem Fodorgate lesz!
http://sopron.e-cafe.hu/rovidurl/41
Hozzászólások:
Megszólítva érzem magam Biczi László bejegyzése kapcsán. Valóban nem tartom a város közönsége számára hasznot hozó politikai cselekvésnek a Fehér Könyvben közreadott (milyen pénzből?, mennyiért?; mi célből ha semmi új infót nem tartalmaz?; hát igen, ezek is érdekes kérdések ...) ügyek napirenden tartását a megbukott városvezetés részéről.
Ha a politikai osztály tartaná magát a jogállamiság szelleméhez (sajnos sokszor a betűjéhez sem ...), akkor folyamatban lévő jogi eljárásokat nem kommentálna - egyik oldalról sem.
Egyetértek abban, hogy a politikai felelősséget meg kell állapítani a volt és a jelenlegi városvezetés esetében is, DE CSAK ha a jogi procedúra már lezajlott.
Addig pedig az uniós források minél jobb felhasználásáról, a város adósságának kezeléséről, súlyponti kórházunk jobb finanszírozásáért való lobbizásról, a városi költségvetés strukturális reformjáról folyhatna értelmes párbeszéd a helyi politikusok között.
P.S. Gerald és nem Gerard - de bizos csak elütés volt :o)
A Watergate-ről az Olvasónak és a Képviselő úrnak is Hahner Péter cikkét ajánlom az ÉS tavaly október 27-i számából, címe: Gyurcsányról és Nixonról.
http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=AGORA0643&article=2006-1029-1834-32NAFC
Valóban elütés volt és jó volt a megérzés is.
A leírtakból talán kiderülhetett, nem értek egyet ezzel az állásponttal, de nem vagyunk egyformák...
Ami az említett "és" cikket illeti, szerintem semmilyen vonatkozásban nem illeszthető a helyi ügyekre, a következtetésem sem ebbe az irányba mutatott.
Maradok tisztelettel...
Zavaros, amit Somogyi Miklós ír. Bevallom nem vagyok egy tekintélyelvű ember, nem is értek egyet azzal, hogy a jogállamiság szellemében nem lehet folyamatban lévő, jogi ügyeket kommentálni.Miért ne lehetne bárkinek, politikusnak, választópolgárnak véleménye ezekről a dolgokról. Az természetesen igaz, hogy senki ne előlegezze meg a Független Magyar Bíróság döntését a kihirdetése előtt, de most nem erről van szó. A csata és a felelősség megállapítása két fronton zajlik, jogin és politikain. Természetesen ezek összeérnek majd az ítélethirdetéskor, de ez még odébb van. Addig viszont akit támadnak az védekezik, és aki a perek után vesztes marad az bukott politikus.
Az már sajnos most látszik, hogy a veszets: SOPRON. Ezt a várost is ketté szakították. Nem lesz egyszerű együtt dolgozni a mocskolódások, lejáratások után, hiszen sebek,tüskék maradtak mindkét oldalon.. Egyetértek azzal, hogy közös fellépéssel, lobbizással, IGAZI munkával előbbre lennénk. Itt azonban ilyen nincs!Ez kinek a felelőssége?
Kedves politikusok!
Engedjék meg, hogy soproniként én is közbeszóljak.
Mindenkinek igaza van, de mégsem. Engem már valósággal bosszant a mélygarázs és az apartmanház, ha meglátom az újságban az ezekről szóló cikket, már lapozok is tovább. Nem érdekel, elegen van, mindenki csak a gittet rágja. Jobban örülnék például, ha az Ady Endre utcával csinálnának valamit, mert annak a minősége egyszerűen botrányos.
Kóczán képviselő úrnak válaszolva: azért, hogy a közös soproni célok érdekében sincs meg a minimális együttműködés, a mindenkori városvezetés a hibás elsősorban.
Azt nem vitatom, hogy joga mindenkinek van véleményt alkotni, akár folyamatban lévő jogi ügyekről is, de ez számomra nem fér össze pl: a hatalommegosztás elvével.
Ráadásul hogy lehet, akár a politikai felelősséget is megállapítani, amíg a bíróság nem hoz ítéletet - hát úgy, ahogy most is zajlik: mindkét fél előre meghozza a saját ítéletét a másik felett. Az pedig, hogy a helyi közélet zömében nem arról szól, hogy hogyan lehetne megoldásokat találni a soproniak gondjaira (lásd Károly hozzászólását például)a helyi politikai osztály közös felelőssége.
Értelmes vitát öröm olvasni, bárcsak ezt tennék máshol is. Ettől függetlenül nem a lényegről beszélnek.
a lényeg, hogy megint az emberek feje felett döntöttek az ő pénzükből
