Phileas Fogg 80 nap alatt megkerülte a Földet – Sopronban 80 nap nem elég ahhoz, hogy egy önkormányzati képviselő teljes körű betekintést nyerhessen egy, az önkormányzat által kötött ügyvédi megbízási szerződésben.

Szerda délután sikerült a Polgármesteri Hivatalban – titoktartási nyilatkozat aláírása mellett – betekintenem az ominózus ügyvédi megbízási szerződésbe. A nyilatkozat azt jelenti, hogy amit megtudtam, nem tárhatom a polgárok elé, merthogy ez – a jegyző úr szerint (noha a polgármestertől kértem találkozót a szerződés ügyében, a jegyző fogadott) – sértené a város üzleti érdekeit.

A szerződésből megtudtam az ügyvédi iroda nevét és azt, hogy mekkora ügyvédi alapdíj mellett képviselik az ügyben a várost.
Kiderült, hogy a szerződés részét képezi az ügyvédi irodának járó sikerdíj is (ezt a fogalmat a Tocsik-ügy óta ismeri az ország), ennek nagyságáról azonban Sopron önkormányzati képviselője sem tudhat meg semmit – ugyanis az elém tett szerződés-másolatból ez a passzus egyszerűen ki volt takarva!
Itt tartunk, 2007. augusztusában az EU-tag Magyarországon 17 évvel a rendszerváltozás után.

Ez az ügy nem rólam, vagy csak erről a szerződésről szól, hanem a demokráciánk minőségéről: demokráciát ugyanis csak demokraták tudnak sikeresen és hitelesen működtetni. A jelenlegi – magát jobboldalinak nevező – városvezetés hatalomgyakorlási mechanizmusa azonban sokkal inkább emlékezetet a késő-kádári korszak gyakorlatára, mint a liberális parlamenti demokráciákéra.

A történet folytatódik: kérdéseimmel és kételyeimmel (Noha nem értek egyet a titoktartással ebben az ügyben, törvénytisztelő polgárként betartom – azt azonban mégiscsak furcsállom, hogy egy korábbi interjúban Fodor polgármester úr megnevezhette a megbízott ügyvédi irodát, míg most én titoktartásra vagyok kötelezve ugyanebben az ügyben. Vajon Fodor Tamás az interjúban megszegte a titoktartást, vagy neki szabad?) levélben fogok a Közigazgatási Hivatalhoz fordulni, annak érdekében hogy végre tisztán láthassunk – mindannyian – ebben az ügyben.