Nem maradt más lehetőség ...
Szerző:Nagy Tamás
Bejegyzés ideje: 2007-12-03 22:29:13
Ahogy a fórum rendszeres Olvasói már ismerik, hosszú ideje próbáltam betekintést nyerni a peres ügyekben Sopron önkormányzatát képviselő ügyvédek megbízási szerződéseibe - sikertelenül. Hiába igazolta kérésem jogosságát a Közigazgatási Hivatal, a soproni városvezetés nem engedett a szerződések - bizonyos részeinek - titkosságából. Így nem maradt más választásom, mint a bíróság útján érvényesíteni képviselői jogaimat - ha tetszik a demokrácia érvényesülése előtti akadályok leküzdésére a bíróság segítségét kérem.
Hozzáteszem: NEM SZÍVESEN.
A novemberi közgyűlésen történtek után - az egyik előbbi bejegyzésben már ismertetett ügyrendi szavazás, miszerint a város polgármestere úgy gondolja és ezt ki is mondta: ő dönti el melyik önkormányzati képviselői kérdésre hajlandó válaszolni - nem maradt más lehetőségem.
És ha már eddig is tájékoztattam a fórum Olvasóit, most is itt teszem közzé a benyújtott kereset szövegét.
"Tisztelt Győri Városi Bíróság!
Alulírott, Nagy Tamás elő kívánom adni az alábbiakat:
Mint Sopron Megyei Jogú Város önkormányzati képviselője hónapokon keresztül folyamatosan kértem az önkormányzattól szóban, képviselőtestületi ülésen, majd azután írásban is, hogy egy – álláspontom szerint közérdekű adatokat tartalmazó – iratba betekinthessek, annak tartalmát megismerhessem.
Sopron Megyei Jogú Város önkormányzata a soproni mélygarázs építésének szerződését megtámadta. A per képviseletére ügyvédi szerződést kötött a budapesti székhelyű Futó Barnabás Ügyvéd Úr által képviselt irodával. Korábban az Önkormányzat képviselőtestülete (többek között az én szavazatommal is megerősítve) határozatával hatalmazta fel a Polgármester urat a szerződéskötésre. Ezen – a későbbiekben létrejött – megbízási szerződés tartalmát kívántam megismerni, különös tekintettel az abban foglalt megbízási díjra. Természetesen a többi önkormányzati peres üggyel megbízott ügyvédi irodákkal kötött szerződések tartalmára is betekintési jogot kívánok gyakorolni. Többek között a Sárhegyi és Társa Ügyvédi Irodával megkötött ügyvédi szerződésekre is.
Hosszas vita és egyezkedés után 2007. augusztus 29-én lehetőséget kaptam arra, hogy a szerződésbe betekintsek – ugyanakkor a hivatal képviselői a szerződésben rögzített díjra vonatkozó részeket kitakarták, így a szerződés önkormányzatot érintő és terhelő anyagi vonatkozásai számomra megismerhetetlenné váltak.
Álláspontom szerint a szerződés tartalma az Önkormányzat vagyonát érinti, illetőleg az Önkormányzatra nézve anyagi kötelezettségvállalást tartalmaz több szempontból is, ennélfogva az abban írt adatok és információk – egyetemben a szerződés más részeivel – közérdekű adatnak minősülnek.
Erre tekintettel élni kívánok a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvényben (a továbbiakban: Avtv.) biztosított – a közérdekű adatok megismerésére vonatkozó jogommal. Meggyőződésem, hogy ezen jogommal mind önkormányzati képviselőként, mind pedig állampolgárként azonos módon élhetek.
Az Avtv. 19.§-ának (1) bekezdése szerint az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy a feladatkörébe tartozó ügyekben - így különösen az állami és önkormányzati költségvetésre és annak végrehajtására, az állami és önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására és az erre kötött szerződésekre, a piaci szereplők, a magánszervezetek és -személyek részére különleges vagy kizárólagos jogok biztosítására vonatkozóan - köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását.
Ugyanezen § (3) bekezdése szerint az (1) bekezdésben említetteknek lehetővé kell tenniük, hogy a kezelésükben lévő közérdekű adatot bárki megismerhesse, kivéve, ha az adatot törvény alapján az arra jogosult szerv állam- vagy szolgálati titokká nyilvánította, illetve ha az nemzetközi szerződésből eredő kötelezettség alapján minősített adat, továbbá, ha a közérdekű adatok nyilvánosságához való jogot - az adatfajták meghatározásával – törvény honvédelmi; nemzetbiztonsági; bűnüldözési vagy bűnmegelőzési; központi pénzügyi vagy devizapolitikai érdekből; külügyi kapcsolatokra, nemzetközi szervezetekkel való kapcsolatokra; bírósági vagy közigazgatási hatósági eljárásra tekintettel korlátozza.
Tekintettel arra, hogy a fenti korlátozó körülmények egyike sem áll fenn – véleményem szerint – megállapítható, hogy az önkormányzat költségvetését érintő, az önkormányzattal szerződő fél gazdasági tevékenysége körében kötött szerződésekre vonatkozó adatok nyilvánosak.
Megkereséssel fordultam a Nyugat-Dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatalhoz állásfoglalásukat kérve az ügyben. A Közigazgatási Hivatal állásfoglalása szerint is az önkormányzat „köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását” minden olyan önkormányzati feladattal kapcsolatban, amely az önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására, és az erre kötött szerződésekre vonatkozik (Avtv. 19 §. (1.) bekezdés). Az Avtv 19. §. (2.) bekezdése, valamint a Ptk. 81. §. (4) bekezdése szerint is az önkormányzati költségvetést érintő – az önkormányzattal szerződő fél gazdasági tevékenysége keretében – szerződésekre vonatkozó adatok nyilvánosak. Az adatvédelmi biztos szerint is, a közérdekű adatok üzleti titokra hivatkozással sem zárhatók el a nyilvánosság elől. E nyilvános adatkörbe tartozik többek között a szerződő fél megnevezése, a szerződés ellenértéke, valamint a szerződés feltételei.
2007. október 30-án ajánlott, tértivevényes levélben fordultam polgármester úrhoz a fenti ügyben, amit a visszaérkezett tértivevény tanúsága szerint 2007. október 31-én vett át a címzett. Azóta választ nem kaptam, erre tekintettel az Avtv. 21.§-a alapján törvényes határidőn belül – Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata (9400 Sopron, Fő tér 1. szám) alperessel szemben – az alábbi
az Avtv. 21.§-ának (7) bekezdésére figyelemmel kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy a közérdekű adat megismerésére vonatkozó kérelemnek helyt adni és az adatkezelő szervet (alperes) a kért közérdekű adat közlésére kötelezni szíveskedjék.
Alulírott, Nagy Tamás elő kívánom adni az alábbiakat:
Mint Sopron Megyei Jogú Város önkormányzati képviselője hónapokon keresztül folyamatosan kértem az önkormányzattól szóban, képviselőtestületi ülésen, majd azután írásban is, hogy egy – álláspontom szerint közérdekű adatokat tartalmazó – iratba betekinthessek, annak tartalmát megismerhessem.
Sopron Megyei Jogú Város önkormányzata a soproni mélygarázs építésének szerződését megtámadta. A per képviseletére ügyvédi szerződést kötött a budapesti székhelyű Futó Barnabás Ügyvéd Úr által képviselt irodával. Korábban az Önkormányzat képviselőtestülete (többek között az én szavazatommal is megerősítve) határozatával hatalmazta fel a Polgármester urat a szerződéskötésre. Ezen – a későbbiekben létrejött – megbízási szerződés tartalmát kívántam megismerni, különös tekintettel az abban foglalt megbízási díjra. Természetesen a többi önkormányzati peres üggyel megbízott ügyvédi irodákkal kötött szerződések tartalmára is betekintési jogot kívánok gyakorolni. Többek között a Sárhegyi és Társa Ügyvédi Irodával megkötött ügyvédi szerződésekre is.
Hosszas vita és egyezkedés után 2007. augusztus 29-én lehetőséget kaptam arra, hogy a szerződésbe betekintsek – ugyanakkor a hivatal képviselői a szerződésben rögzített díjra vonatkozó részeket kitakarták, így a szerződés önkormányzatot érintő és terhelő anyagi vonatkozásai számomra megismerhetetlenné váltak.
Álláspontom szerint a szerződés tartalma az Önkormányzat vagyonát érinti, illetőleg az Önkormányzatra nézve anyagi kötelezettségvállalást tartalmaz több szempontból is, ennélfogva az abban írt adatok és információk – egyetemben a szerződés más részeivel – közérdekű adatnak minősülnek.
Erre tekintettel élni kívánok a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvényben (a továbbiakban: Avtv.) biztosított – a közérdekű adatok megismerésére vonatkozó jogommal. Meggyőződésem, hogy ezen jogommal mind önkormányzati képviselőként, mind pedig állampolgárként azonos módon élhetek.
Az Avtv. 19.§-ának (1) bekezdése szerint az állami vagy helyi önkormányzati feladatot, valamint jogszabályban meghatározott egyéb közfeladatot ellátó szerv vagy személy a feladatkörébe tartozó ügyekben - így különösen az állami és önkormányzati költségvetésre és annak végrehajtására, az állami és önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására és az erre kötött szerződésekre, a piaci szereplők, a magánszervezetek és -személyek részére különleges vagy kizárólagos jogok biztosítására vonatkozóan - köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását.
Ugyanezen § (3) bekezdése szerint az (1) bekezdésben említetteknek lehetővé kell tenniük, hogy a kezelésükben lévő közérdekű adatot bárki megismerhesse, kivéve, ha az adatot törvény alapján az arra jogosult szerv állam- vagy szolgálati titokká nyilvánította, illetve ha az nemzetközi szerződésből eredő kötelezettség alapján minősített adat, továbbá, ha a közérdekű adatok nyilvánosságához való jogot - az adatfajták meghatározásával – törvény honvédelmi; nemzetbiztonsági; bűnüldözési vagy bűnmegelőzési; központi pénzügyi vagy devizapolitikai érdekből; külügyi kapcsolatokra, nemzetközi szervezetekkel való kapcsolatokra; bírósági vagy közigazgatási hatósági eljárásra tekintettel korlátozza.
Tekintettel arra, hogy a fenti korlátozó körülmények egyike sem áll fenn – véleményem szerint – megállapítható, hogy az önkormányzat költségvetését érintő, az önkormányzattal szerződő fél gazdasági tevékenysége körében kötött szerződésekre vonatkozó adatok nyilvánosak.
Megkereséssel fordultam a Nyugat-Dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatalhoz állásfoglalásukat kérve az ügyben. A Közigazgatási Hivatal állásfoglalása szerint is az önkormányzat „köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását” minden olyan önkormányzati feladattal kapcsolatban, amely az önkormányzati vagyon kezelésére, a közpénzek felhasználására, és az erre kötött szerződésekre vonatkozik (Avtv. 19 §. (1.) bekezdés). Az Avtv 19. §. (2.) bekezdése, valamint a Ptk. 81. §. (4) bekezdése szerint is az önkormányzati költségvetést érintő – az önkormányzattal szerződő fél gazdasági tevékenysége keretében – szerződésekre vonatkozó adatok nyilvánosak. Az adatvédelmi biztos szerint is, a közérdekű adatok üzleti titokra hivatkozással sem zárhatók el a nyilvánosság elől. E nyilvános adatkörbe tartozik többek között a szerződő fél megnevezése, a szerződés ellenértéke, valamint a szerződés feltételei.
2007. október 30-án ajánlott, tértivevényes levélben fordultam polgármester úrhoz a fenti ügyben, amit a visszaérkezett tértivevény tanúsága szerint 2007. október 31-én vett át a címzett. Azóta választ nem kaptam, erre tekintettel az Avtv. 21.§-a alapján törvényes határidőn belül – Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata (9400 Sopron, Fő tér 1. szám) alperessel szemben – az alábbi
keresetet
terjesztem elő:
az Avtv. 21.§-ának (7) bekezdésére figyelemmel kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy a közérdekű adat megismerésére vonatkozó kérelemnek helyt adni és az adatkezelő szervet (alperes) a kért közérdekű adat közlésére kötelezni szíveskedjék.
Tisztelettel kérem a Bíróságot, amennyiben módjában áll, az ügyet sürgősséggel szíveskedjék tárgyalni, mivel a közérdekű adat megismerése az ügy előrehaladtával nagymértékben veszíthet a jelentőségétől, s így hátrányosan érintheti az önkormányzati képviselői munkámat is.
Bejelentem, hogy az alperessel közöttünk közvetítői eljárás nem volt folyamatban.
A Tisztelt Bíróság hatáskörét és illetékességét az Avtv. 21.§-ának (5) bekezdése alapítja meg.
Jelen per az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57.§-a (1) bekezdésének o) pontja alapján tárgyi illetékmentes.
Kérem, hogy a tárgyalást a Tisztelt Bíróság távollétem esetén is megtartani szíveskedjék.
Sopron, 2007. november 28. "
Bejelentem, hogy az alperessel közöttünk közvetítői eljárás nem volt folyamatban.
A Tisztelt Bíróság hatáskörét és illetékességét az Avtv. 21.§-ának (5) bekezdése alapítja meg.
Jelen per az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57.§-a (1) bekezdésének o) pontja alapján tárgyi illetékmentes.
Kérem, hogy a tárgyalást a Tisztelt Bíróság távollétem esetén is megtartani szíveskedjék.
Sopron, 2007. november 28. "
http://sopron.e-cafe.hu/rovidurl/246
( 573 olvasás )
Hozzászólások:
Takáts Tamás Dr.,
2007-12-04 11:37:00
-ad Nagy Tamás 2007-12-03 22:29:13
Tisztelt Önkormányzati Képviselő úr!
Kérem, éljen demokratikus jogaival, de fogadjuk el a bírósági döntést is. Egyébként a demokrácia égisze alatt sokmindent lehet állítani/tagadni/csinálni. Az ún. népdemokráciában a szocializmust is építhettük; stb... Ön profi politikus. A demokráciában nem csak társadalmi jogok, hanem társadalmi kötelezettségek, többek között jogi kötelezettségek is vannak.
Nem kioktatni, hanem segíteni akartam...
Tisztelettel és barátsággal köszöntöm!
TT.
Takáts Tamás Dr.,
2007-12-12 10:08:19
Nagy Tamás levelét megírta (2007-12-03 22:29:13). Vajon miért nem keltette fel levele a fórumozók érdeklődését ezen a rovaton? Nem találom rendjén az érdeklődés hiányát kezdeményezése nyomán. Volt FT, egyesek szerint demokratikusnak nem talált megnyilatkozásával kapcsolatosan bejegyzés, de Somogyi úr megszólalására... Őszintén érdeklődve, továbbra is tisztelettel és barátsággal köszöntöm az Olvasót! Takáts Tamás.
Biczi László,
2007-12-12 20:13:24
Megszámoltam. Nagy Tamás eddig 8 bejegyzést nyitott erről a témáról, így nehéz lenne már újat mondani. Kíváncsian várom a bíróság határozatát, meggyőződésem, hogy Tamásnak ad majd igazat.
Van azonban egy rossz sejtésem is. Úgy látom egyre csökken az érdeklődés a fórum iránt.
Remélem rosszul érzem!!!!!!!:(
Van azonban egy rossz sejtésem is. Úgy látom egyre csökken az érdeklődés a fórum iránt.
Remélem rosszul érzem!!!!!!!:(
horvgabor2,
2007-12-13 08:45:34
Sokat gondolkodtam azon, hogy írjak-e erre valamit. Már annyiszor volt szó róla, hogy nincs mit mondanom. Inkább átnyergelek a sporttémára.
koffein,
2007-12-14 11:38:31
Károcsány tájékán nekem se sok időm, kedvem van fórumozni. Ahhoz le kelleni dőlni a tűztoronynak, hogy felbolyduljon most az élet.
