A jövő elkezdődött...március 10.

Hozzászólások:

Végre egy értelmes kommentálás! Mindennel egyetértek, én sem írhattam volna le jobban. Az est negatív csúcsa a Kóka volt.

A negatív csúcs emlegetése során ne feledjük a 'Horn Gábori opció'-t sem :-)

Hi Feri, Az engem is meglepett hogy mindenki gyozott. Meg olyan nyilatkozat is volt a “nem” oldalrol hogy a “demokracia gyozott” ami ugyis felfoghato hogy no lam csak megis van Magyarorszagon demokracia. Ez a nepszavazas valoban merfoldkonek szamit a magyar demokraciaban. Azert tartom fontosnak mert ezentul a partok talan komolyabban veszik a kampanyigeretek betartasat. Nyugati demokraciakban is van elteres a kampanyigeretek es a torvenyhozas kozott de nem vesznek 180 fokos fordulatot donto kerdesekben mint azt az MSZP tette. Nyugaton a demokracia egyes orszagokban tobbszazeves multra tekint vissza volt ido csiszolni a rendszeren. Magyarorszagon meg nincsenek meg azok a torvenyes eszkozok amivel a nep, hibas kormanyzas idejen visszahivhatja a kepviseloket. Idaig azonban nem szabadna fajulni a dolgoknak mert a partoknak lenne felelosseguk megvonni a bizalmat vezetojuktol legyen az kormanypart vagy ellenzek. A szavazok a kormanyfotol megvontak a bizalmat (igaz nem is hatalmaztak fel kormanyzasra) ilyenkor uj valasztasokat kellene kiirni. Politikusok es valaszto polgarok oldalan is van mit tanulni. A politikusoknak szamonkerheto programmal kellene kampanyolni mig a valsztoknak meg kellene tanulni az atszavazast amivel uzennek sajat partjuknak hogy eltertek az iranyvonaltol. Idezet: “Egy 2005-ös EU felmérés szerint a magyarok igen érzékenyek a pénztárcájukat érintő kérdésekre (19.000 ft-os nyugdíjkifizetéssel is lehet nyerni, ugye?).” A szegenyember altalaban erzekeny a penztarcajara. Es az ehes ember mindig lezsirozhato lesz. A kettos allampolgarsagra vonatkozo nepszavazas azert bukott meg mert ma Magyarorszagon nincs nemzeti onbecsules. A kommunizmus negativ ertelemben vett nagy vivmanya hogy sikerult a nep nagyreszebol kiirtani a nemzeti identitast. Ezt a mai napig is futi a liberalis sajto. Ha valaki azt allitja hogy nemzeti gondolkodasu az jobb esetben “fideszes” vagy meg talan le is nacizzak. Arra viszont en is kivancsi vagyok hogy megbukik-e Gyurcsany. Ha az MSZP demokratikus part lenne Gyurcsany mar nem lenne a helyen. Az egy MSZPs tagnak sem jo hogy a part nepszerusegi indexe ’89 ota talan a legalacsonyabb. Valoszinu mennie kell majd, azok valtjak le akik odaultettek. Csak nehogy valami regi-uj kadert talaljanak helyette aki vinne tovabb a regi vonalat.

Jobb országokban ilyenkor minimum lemond valamelyik miniszter. Nekem igazából az tetszik, ahogy hátraarcot csinálnak a szocialisták...

Kedves Imre!
Muszáj néhány dologra reagálnom, mert elfogultságod, illetve az ebből adódó következtetéseid, szerintem tévesek és bevallom kissé bántanak is. Annyit azért megjegyeznék, mindig furcsálltam, amikor kvázi kívülállókon láttam szinte vallásos elfogultságot. Igaz ez pro ás kontra is. (a kívülállót úgy értem, hogy nem aktívan politizáló) Magam természetesen elfogult vagyok, de mindig próbálok higgadtan és tényszerűen érvelni, ezért mindig arra kérem a többi elfogult beszélőtársamat, hogy legalább annyit szúrjon néha be, hogy „…véleményem szerint…”

Szóval. Nem találkoztam azzal az mszp-s magyarázattal, miszerint a kormány, vagy maga a párt győzött volna. Ha van ilyen kérlek idézzétek ide, a forrással együtt, ha lehet. Személyes véleményem, hogy nagy pofont kaptunk.
Nem vagyok híve a nyugati demokráciákra való visszatérő hivatkozásoknak. Ezek a demokráciák bőven produkáltak cifra dolgokat, még a legutóbbi időkben is. Csak néhány ország, a konkrét események említése nélkül: (mindenki gondoljon oda, amire emlékszik) Franciaország, Olaszország, Ausztria.
A kampány során egy párt a megválasztása esetén várható 4 évre vállal, ha úgy tetszik ígér. Mondok egy helyi példát: Sopronban a fidesz a távhő díjának csökkentésével kampányolt, majd hatalomra kerülésüket követően pár hónappal emelték ezt az összeget. Vajon mondhatjuk-e, hogy nem tartották be ígéretüket. Egyfelől persze igen, másfelől, nem várható el tőlük, hogy 2 hónap alatt teljesítsék ígéretüket. (más kérdés, hogy távhő kérdésben is egyfajta ámokfutás látszik a helyi vezetés részéről.) Akárhogyan is, a Gyurcsány kormány most lesz félidőben. Azt azért kevesen tagadják, a kormány kényszerpályán mozgott a választások után, bár nem kétlem, egyesek a világot behálózó nemzetközi összeesküvés részének tekinthetik ezeket a véleményeket is. Bocccs…!
A kormányzásra való felhatalmazás, illetve annak hiánya teljes tévedésen és szerintem meglehetősen szélsőséges gondolkodáson alapszik, de ez mindenkinek a saját ügye.
Ami nem saját ügy, az az mszp antidemokratikusnak minősítése.
Én tagja vagyok ennek a pártnak, van több olyan dolog amit szerintem nem jól csinálunk, vannak belső feszültségeink, sőt egyebek is, DE!
Az mszp felépítését, működését, belső hatalmi viszonyait és megkockáztatom stílusát, össze sem lehet hasonlítani azzal a fidesszel, amit Orbán Viktor a rendszerváltás óta vezet, irányít, a maga kénye kedve szerint. Szerintem. Szóval fideszes, vagy fidesz szimpatizáns engem ne oktasson ki egy párt demokratikus működéséről.
Kedves Imre, talán nem túlzás, hogy a gimnáziumi évek során a legjobb barátok voltunk, így remélem nem veszed személyeskedésnek a leírtakat, maradok barátsággal!

Hello Laci, Ugyan ne viccelj attol meg hogy a politikai nezeteink kulonbozoek lehetunk, vagyunk is baratok. A temakat meg meg kell beszelni azert vannak :) Azt hogy mindenki gyozott Nyako Istvan partszovivo nyilatkozatara ertettem. Az interju alany azt nyilatkozta hogy gyozott a demokracia mosolygos arccal. Az igaz hogy azt nem mondta hogy gyoztek volna de a stilusa ezt sugarozta. Egyebkent tetszett Nyako higgadt, pozitiv stilusa Gyurcsany tanulhatna tole. Erre a nyilatkozatra gondoltam: http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=203784 Azt tovabbra is fenntartom hogy Magyarorszagon meg sem a politikusok sem a nep nincs hozzaszokva a demokraciahoz. A kepviselok egyik oldalon sem mernek a hivatalos partpolitika ellen fellepni megha szavazokorzetuk ezt el is varna. Persze vannak kivetelek pl Karsai kepviselo , vagy az a fideszes onkormanyzati kepviselo akit par hete zartak ki a fideszbol. A felhatalmazasrol annyit hogy az emberek kormanyfo szemelyere es annak programjara szavaznak. Ha a program nem teljesitheto vagy a miniszterelnok tavozik posztjarol uj valasztasokat kellene kiirni. Elozo bejegyzesem valoban nem helyenvalo. Gyurcsanyt demokratikus valasztasokon megvalasztottak de utobb kiderult sajat bevallasa szerint hogy hazudott. Kanadaban a valasztasok elott a TV bemutatja hogy a kormanypart mit igert is mit tartott be es milyen plussz kiadasok kerultek be a koltsegvetesbe ami a kampanyban nem szerepelt. Altalaban olyan 70-80%-ban bevaltjak igereteiket. Sajnos az orszag adossagallomanya akkora hogy meg jopar elkovetkezo magyar kormany kenyszerpalyan fog mozogni. De ez nem jelentheti azt hogy olyan sorsdonto temakrol mint az egeszsegugy mast kampanyoljon es mast cselekedjen. Az MSZP-re azert aggattam az antidemokratikus jelzot mert nehez elhinni hogy a tagsag elegedett lenne a part es a kormanyfo tetszes-indexevel. Abban egyetertunk hogy FIDESZ sem egy kimondott demokratikus part , Obannak a 2006-os valasztasok utan illett volna lemondania. Azt mar egyszer kifejtettem hogy nem tartom szerencsesnek hogy az onkormanyzati valasztasokon orszagos partok indulhatnak. Az eppen tesztesindex-szet vezeto partnak csak ki kell jelolni egy helybeli part katonat akit a tomeg igyis ugyis meg fog valasztani.

Azt azért megkérdezném Biczi Lászlótól, hogy egy magát demokratikusnak tartó párt hogyan biztathat embereket arra, hogy vagy nemmel szavazzanek (ez érthető) vagy ne menjenek el. Ez utóbbi felháborító! Amikor a Kalmárt hallottam erről beszélni a pulzuson, pillanatok alatt felment bennem a pumpa. Pont azért volt rendszerváltozás, hogy az mberek véleményt mondhassanak, még ha az adott hatalomnak nem is biztosan tetszik. Egyetért Ön Kalmár nyilatkozatával? Netán Ön is ki meri mondani, hogy a választok ne nyilvánítsanak véleményt népszavazáson?

Egyébként meg túl nagy a csend. Azt hittem, hogy a helyi Fidesz -látva a nagy pofont, meg az a szánalmas látlelet újságot- "nekiesik" a balosoknak. Lenne miért...

Nincs itthon a macska, nem cincognak az egerek.

Mindenesetre várom, hogy a naplóírók hogyan reagálnak a népszavazásra. nem mintha nem tudnám, hogy a pártjuk mit mond, de hátha lesznek egyéni vélemények is

T.koffein, akkor nem ment fel a pumpád, amikor Ágika beszélt a pulzuson? Ő sem egész érthető dolgokat mondott, jobban mondva maga sem értette, hogy mit akar. Egyébként nekem a népszavazásból az tetszik legjobban, hogy most, hogy a kormány úgy döntött már április 1től megszünteti a vizitdíjat, tandíjat stb., az a baja az ellenzéknek, hogy miért nem január 1-től. Most akkor mit akartatok emberek? az igen a nem , a nem akkor igen??? Ja és még csak annyi meg kellene nézni, hogy melyik az a párt az állítólagos rendszerváltás óta, amelyiknek ugyanaz a vezére.Ennyit a demokráciáról

Kedves koffein!
Valószínűleg nem tévedek nagyot, ha azt mondom, nem valószínű, hogy Ön bármikor rám szavazna. Ennek ellenére fontosnak tartom, hogy megpróbáljam megértetni az én álláspontomat, amivel vagy egyetért, vagy nem, de kérem próbáljon megérteni.
Ennek érdekében kerülni fogok minden minősítést a népszavazással és a fidesszel kapcsolatban.
Szóval. Van három kérdés (eredetileg ugye 7, de erről már senki nem beszél), amiben egy párt, nevezetesen a fidesz, népszavazást kezdeményez. A politika mai állása szerint aligha gondolhatja bárki, hogy ez valamiféle össznépi, konszenzusos, mindenki által egyformán látott problémára szeretne választ adni. (akkor nem is kellene róla szavazást kezdeményezni) Ezt nem is kommunkiálta így senki. Itt minimum szemléletbeli, - de szerintem sokkal inkább hatalmi - ellentétek feszültek egymásnak. Ezek után én, mint az egyik szemlélet képviselője azt gondolom, ez a népszavazás sem az én, sem az ország érdekét nem szolgálja, így azt is gondolom, hogy én ebben nem akarok részt venni. Mivel demokrácia van és nem diktatúra, ezt nem is teheti kötelezővé számomra senki. Mindemellett még az a szerencsétlen helyzet is fennáll, hogy közéleti szereplő vagyok, így több helyen is elmondom - kérve/kéretlenül - erről a fent vázolt véleményemet.
Tehát az Ön által feltett konkrét - és provokatív - kérdésre a válaszom az, hogy szerintem ez a népszavazás rossz kezdeményezés, így szerintem aki nem akar, ne vegyen részt ebben. Ha mégis úgy érzi, hogy ez állampolgári kötelessége - szerintem nem -, akkor szavazzon nemmel.
Most visszaolvasva kicsit muris ez az egész, hiszen az idő meghaladta ezt a kérdést.

Na igen, amit Horn Gábor művelt (műveletlenkedett), az elég katasztrófális, jobb helyen ilyenkor lemondanak, ahogy Koffein is írja. De ez itt nem egy jobb hely. Na és? … ha már Horn – csak így pavlovi reflexből… Kedves Imre! A törvényes eszközök a visszahívásra semmivel sem keményebbek: a konstruktív bizalmatlansági indítvány német mintára került be a stabilitást erősítendő. Olaszországban nincs ilyen, meg is lehet nézni, mit műveltek pl. a 80-as években: kormányváltás hegyek. Én sem szeretem Gyurcsányt, de tudomásul kell venni: ki kell bírni 2010-ig. Azzal a zárójeles mellékmondatoddal, hogy nem hatalmaztuk fel kormányzásra – nem tudok mit kezdeni, (látom, később korrigáltad is). Én sem szavaztam rá, de el kell fogadnom a többség akaratát. Nem hiszek a választási csalásban meg a választások után utcára vezényelt tömegben: nézd meg, hol működik ez: Kenya, Örményország, Grúzia, Latin-Amerika – tényleg itt tartunk? „A kommunizmus negativ ertelemben vett nagy vivmanya hogy sikerult a nep nagyreszebol kiirtani a nemzeti identitast” – írod. Igen a MAGYAR kommunizmusé. Nézd meg a románokat, cseheket, lengyeleket, szlovákokat. Elég erős a nemzeti öntudatuk, nem? Szerintem az is baj, hogy nálunk a szocializmus együtt járt egy viszonylagos – hitelből megelőlegezett – jóléttel. Lengyelországban, Romániában nem hiszem, hogy lenne ember, aki visszasírná a jegyrendszert… A demokratikus pártvezetésről a véleményem: sem Orbán, sem Gyurcsány vezetési stílusa nem tetszik (mit is mondhatna egy MDF-es), de a mi példánk sok mindenre figyelmeztet: az MDF az antalli időkben (is) demokratikusan szervezett párt volt: na a sok értelmes ember, okos gondolatokkal százfelé vitte volna a kormányzást – az azért mégsem lehetett, hát ment a párt: MIÉP, MDNP, Lucky-telkiek (biztos befutó helyet kaptak, azért írom így őket). A mai - bipoláris politikára hajazó - nagyok ezt nem engedhetik meg maguknak. Koffein, a Fidesz nem fog nekiesni a balosoknak: egy új m.elnök a baloldal esélyeit növelné. Gyurcsánnyal nehéz lesz nekivágni 2010-nek, ráadásul a fideszesek is elhiszik, hogy legyőzhető. Csak el ne bízzák magukat, mert az mszp-szdsz nagy trükkökre (nem csalásra!) képes. Gondolok itt arra, amit most nagy kárörömmel tárgyal a hír tv: mennyien hagyják ott a pártot és mennek a szocdemekhez. Aztán nehogy a lejáratott politikai elit mellett patyolattisztának tűnő szocdemek behúzva a bizonytalan és elégedetlenkedő tömegek voksait 2010-ben 10% körül teljesítsenek és visszatáncoljanak Gyurcsány mellé… Adele, nincs olyan párt, akinek a rendszerváltozás óta ugyanaz a vezére lenne…Pokorni is volt közben pártelnök, és Orbán egy jó időre eltűnt 2002 után is…akkor az volt a baj a baloldalnak - most meg az, hogy aktív. Persze – és nem védeni akarom Őt, hiszen több dologban nem értek vele egyet – azt látom, hogy tökmindegy: Orbán akár sapkában, van akár sapka nélkül… Abban Laci meg egyetértek veled, hogy ez a fajta népszavazás rossz kezdeményezés. Rossz a kérdésfeltevés is…én a tandíjra „látok rá” szakmailag egy kicsit: önmagában értelmetlen a kérdés, akkor a felsőoktatási törvényt is hozzá kell igazítani. Tehát nem az a kérdés: igen, vagy nem, hanem az, hogy hogyan igen (vagy hogyan nem). Az más kérdés, hogy a kormány szerintem iszonyú gyengén érvelt, és – régi jó kommunikációját elővéve – a magyar társadalom már fentebb vázolt anyagias ösztöneire (irigység?) apellált, persze igazságosság címszó alatt. Mert a diplomásbér ugye magasabb az átlagbérhez képest. Most aki nekem még hozzáteszi, hogy az EU hoz képest nagy, azt „lelövöm” – Mi pl. a gyermekeinket nem a szomszéd gyermekeihez képest neveljük…hanem saját (és feleségem) meggyőződése szerint. De: szociális munkás – jogász: diploma ez is az is – elég sok műsort/szóróanyagot néztem végig: sehol nem találkoztam képzés szerint differenciált tandíjjal…pedig a bérek között…ja igen és azt ki fizeti meg a szociálpedagógusnak, hogy 3-4 évvel később kerül a munkaerőpiacra, mint a szakipari munkás? És ki tiltja meg a szakipari munkásnak, hogy jogász lehessen és halálra keresse magát? Ha nem megy annak: legyen az ő baja. Megint a tudást büntetjük? És végül: azért elég sok jól kereső vízvezetékszerelőt, asztalost… stb. ismerek, csak hát ők ugye nem közalkalmazottak…szóval összességében ez a kommunikáció eléggé sebezhető. És ez bánt egy kicsit, mert a magam részéről támogatom a tandíjat, de teljesen más értékrend szerint. Üdv: Feri

Kedves Feri! Sok mindenben egyetértek a választásokkal kapcsolatban írt értékeléseddel. Néhány dologban azonban vitatkoznék. Mivel az iparban dolgozom, ezért tudom azt, hogy mindig a vevő az úr. Hiába szakértője a cég annak, amit csinál, mégis a vevő dönti el, hogy mit szeretne. A szakértőnek azon az úton kell járni, amit a vevő kijelöl. Persze, ha nagy ostobaságot akar csináltatni, akkor figyelmeztetni kell. Nem vagyok építész, de az építészek is a vevők által szabott irányban terveznek, és ahhoz próbálják a terveket szakszerűen igazítani. A mostani választás azért is volt érdekes, mert a magukat irányítók (szakértők) korábban azt mondták, hogy nem kell tandíj, vizitdíj stb. Később viszont mégis amellett döntöttek. Tehát nem 4 millió szakértő mondott szerintem véleményt március 9-én, hanem 4 millió „vevő”, aki lehet, hogy nem ért az adott kérdéshez, mindenesetre az irányt megszabja. Egy másik mondatoddal is vitába szállnék, anélkül, hogy megoldást tudnék, azzal: „ki kell bírni 2010.-ig”. Nekem a jelenlegi politikai helyzet úgy tűnik, mint mikor egy buszvezető rosszul lesz a volánnál és a busz irányíthatalanul megy. Ilyenkor természetes reakció az, hogy valaki odaugrik és megpróbálja a buszt megállítani, irányítani. A „demokrácia” nálunk lévő szabálya szerint viszont senki sem veheti át a vezetést, mert az a buszvezető feladata, neki van csak a vezetésre felhatalmazása. Ezért mindenki ülve marad, és rémülten figyeli, hogy mi történik. Hogyan megy a busz a szakadékba. Próbálják a buszvezetőt messziről bíztatni, élesztgetni… A baj az, hogy ezen a buszon az utasok nem csak a saját életükért felelnek, hanem a következő és az előző generációknak is felelősséggel tartoznak. Tisztelettel: Pelle Tamás

Kedves Tamás! Először is sok szeretettel köszöntelek a kávézóban, látom, első alkalommal írtál. Én sem vagyok építész, várostervezéssel foglalkozom inkább, de a helyzet hasonló. A vevő (megrendelő) és a tervező viszonyáról szoktunk is beszélgetni az egyetemen a hallgatókkal. És ha már ez a példa került elő: vajon jó-e az, ha a vevő diktál? Milyen szörnyűségek épülnek? De: felelőssége SOSEM a vevőnek van - és ha figyelmezteted, akkor sem. A vevő, mint irányszabó - még ha igaz is, személy szerint küzdök és küzdeni is fogok ez ellen. Pl: boltok vasárnapi nyitvatartása - szerintem gyalázat! A vevők akarják (mondja pl. a Tesco) - hisz vasárnap dugig a bolt. Törvény kellene, bezárni - egy év alatt átalakulnának a bevásárlási szokások. Ugyanígy gondolkodom a médiáról is: a szemetet adják el a "vevőre" hivatkozva. HA az előbbi példákban a vevő diktál, akkor ez szomorú, ha nem ő, akkor még is csak lehet valamit tenni. És végül építészet: itt sem szabadna hagyni, hogy a vevő diktáljon (ld. fentebb) A busz példáról: nem tudjuk milyen messze van a szakadék, milyen mély. Én bízok, és hiszek...mert - ha csak a buszt nézem - egy olyan buszban ülök, amely már kijött egy nagy szakadékból (40 év szocializmus). Ráadásul a söfőr akár ki is szállhat, mert a busz távirányítással megy...nem amerikából, hanem valami teljesen MÁS helyről...tudod, mire gondolok. Az ország jövője nem Gyurcsány, Orbán, Dávid, Kóka személyén múlik, hanem rajtunk (na ezért a mondatért majd kapok :-)). És ha megnézzük hogy éltek a háború alatt (vagy utána hogyan inflálódott a pengő), vagy hogy élnek most is közel 5 milliárdan...valahogy eltörpül ausztria gazdagsága vagy szlovákia lendülete. És még valami: most csak Gyurcsányt lehet(ne) elküldeni egy bizalmatlansági indítvánnyal. Szerintem megér 2 évet, hogy az egész brigád eltűnjön. Baráti üdvözlettel: Oszvald Feri

Előző bejegyzésemet egészíteném ki, újabb gondolatokkal. Felelőssége SOSEM a vevőnek van: politikai síkra fordítva - a kormánynak van felelőssége. Nem az a baj, hogy Gyurcsány hibázik - mindannyian hibázunk: gyereknevelésben, munkahelyen. A polgári kormány sem volt hibátlan - messze nem. Még csak azt sem mondanám: nem értem azt az irányvonalat, amit a kormány követ. Értem. AHOGY követi, azt nem értem és ez főleg az szdsznek köszönhető. Az mszp-ben látok bíztató jeleket, az szdszben nem. Gyurcsánynak és kormányának pedig nem azért kell mennie, mert rosszul csinálta, hanem azért mert hazudott és - ez is benne van a pakliban - TUDATOSAN rosszul csinálta és megtévesztette a társadalmat (pl. áfatörvény). Erre nincs mentség, az őszödi beszédet nem lehet megmagyarázni. Hiteltelen ember szájából pedig rosszul hangzanak a reformok - ő nem mondhatja nekünk, hogy: emberek legyenek szívesek egy szebb jövő reményében nadrágszíjat húzni. De szerintem nem csak neki kell mennie, hanem mindazoknak, akik ebben játszótársai voltak. Na már most ezt csak 2010 ben lehet elérni. Üdv: Feri

tudnivalók | kiemelt partnerek | kapcsolat